Суд над Опором - Друга сторінка

Суддя: Тепер заслухаємо свідків. Свідок 1, будь ласка.
Свідок 1: Я дуже хвилююся. Я ніколи не виступала в суді, але те, що я бачила, жахливо. Я не можу мовчати. Мій маленький 4-річний братик ножицями підрізав бахрому на шторах і надрізав електричний провід телевізора. І струм його вразив. А все тому, що опір кола при короткому замиканні незначний і в колі виникає велика сила струму.
Суддя: Викликається свідок 2.
Свідок 2: Я хотів викрутити перегорілу електричну лампу з патрона. Лампа лопнула. Я взяв викрутку і намагався нею витягти цоколь лампи з патрона. І раптом із патрона посипалися іскри, мене щось ударило по руці, і я кинув викрутку. Батько мене сварив, але ж винний не я. Вчитель мені пояснив, що замикати звичайну освітлювальну мережу провідником малого опору, тобто викруткою, небезпечно. Сила струму буде великою, що може привести до тяжких наслідків. Що якоюсь мірою і сталося зі мною.
Суддя: Викликається свідок обвинувачення 3.
Свідок 3: Я дуже люблю спорт і часто по телевізору дивлюся спортивні передачі. Недавно транслювався футбольний матч “Динамо” Київ – “Реал” Мадрид. Телевізор вимкнувся, бо перегорів запобіжник. Я зробив саморобний запобіжник, припаяв мідну дротину, і знову ввімкнув телевізор, але... Телевізор раптом задимів і почав горіти. Від нього зайнялися штори на вікні, почалася пожежа, яку ледве вдалося загасити. Батьки говорять, що збитки від пожежі становлять тисячі гривень. А винен не я, а опір запобіжника.
Суддя: Викликається свідок захисту 4.
Свідок 4: Я не хочу бути голослівним і подаю речові докази: повзунковий, важільний і ступінчатий реостати.
Захисник: Прошу внести до зали речові докази.
Свідок 4: Реостати мають велике значення в народному господарстві. Вони допомагають регулювати силу струму в колі, ділити напругу (у цьому разі реостати називають потенціометрами). Без реостатів і потенціометрів не можуть працювати не тільки радіоприймач і телевізор, а й електронно-обчислювальні машини, осцилографи, електровимірювальні прилади.
У кінотеатрах і театрах застосовують повзункові реостати. Ви всі бачили, як повільно і поступово гасне в кінотеатрах світло.  Це необхідно для того, щоб очі глядачів встигли адаптуватися до темряви. Важільні реостати використовують у гальмових пристроях, наприклад, у трамваях. Водій за допомогою цього реостата змінює силу струму в колі, швидкість руху трамвая зменшується і трамвай зупиняється.
Прокурор: Я хочу сказати, що цю функцію реостатів можуть виконувати, наприклад, фотоелементи. Оскільки струм, який вони створюють, залежить від світлового потоку, що падає на елемент, то цей потік можна регулювати за допомогою діафрагми.
Свідок захисту 5: Даремно пропонують знищити опір. Я наведу приклад, коли великі опори дуже корисні людині. Щоб новорічна ялинка не загорілася, електричні лампочки вмикають у ялинкову гірлянду послідовно. Загальний опір кола стає дуже великим, а сила струму - малою. Виходить красиво і безпечно.
Свідок звинувачення 6: Ялинкова гірлянда - гарна прикраса, але не завжди безпечна.
Другий присяжний: Чим Ви керувалися у своїх свідченнях?
Свідок 6: Власним досвідом. Зі мною трапився такий випадок. Перегоріла лампочка в ялинковій гірлянді, я викрутив її і випадково вставив палець у патрон. Мене так вдарило, що я й зараз із жахом згадую цей випадок. Учитель каже, що мене могло вбити. А причина ось яка. Опір однієї лампочки малий - кілька омів, опір всієї гірлянди - кілька сотень омів, опір пальця - кілька тисяч омів. При послідовному з’єднані спад напруги на ділянці кола пропорційний до опорів ділянок, тому на палець, якщо його всунути в патрон, припадає практично вся напруга кола. Отже, я вважаю, що винен Опір.
Свідок обвинувачення 7: Я прошу слова. Якби великий опір був корисним, то всі електричні прилади з’єднували б послідовно. Але таке з’єднання спричинило б слабкий струм, який не міг би розжарити навіть нитку лампи чи нагрівальний елемент праски. Тому всі ці прилади вмикають паралельно, щоб їхній загальний опір став меншим (меншим, ніж опір будь-якого з приладів), а струм, що проходить у них, - більшим (демонстрація паралельного з’єднання).
Суддя: Я вважаю, що наведені вище приклади свідків скоріше з’ясовують питання про те, коли на практиці вигідно збільшувати опір, а коли - зменшувати його. Це, звичайно, має відношення до справи, але не вирішує питання.
Суддя: Слово надається Прокуророві.
Прокурор: Шановний суд! Пані і Панове! Для чого ми тут зібралися? Адже вина підсудного очевидна. Кожен із нас відчув на собі знущання підсудного. Хіба не з його вини відбуваються враження струмом, а іноді і пожежі? І хтось ще намагається говорити про його невинність. Облиште, Панове!
Суддя: Слово надається захиснику.
Захисник: Якщо розглянути дії Опору з юридичного погляду, то можна помітити, що переваг у нього більше, ніж недоліків. Це підтверджується тим, що Опір використовується як у побуті, так і в техніці. Правда, якщо легковажна дитина замість ниток ріже провід під напругою, то її вражає струм. Але вина тут лежить на батьках, які не дивляться за своїми дітьми. Людина, яка вставила палець у патрон лампочки ялинкової гірлянди, як правило, звинувачує Опір, а не саму себе і свою необережність, неуважність, а може, й незнання. А саме Опір твердої шкіри рук захищає людину від ураження струмом. Усім відома теплова дія струму, яку використовують у різних нагрівальних приладах та установках (електричних плитках, прасках, кип’ятильниках, камінах тощо). У промисловості теплову дію струму використовують для виплавлення спеціальних сортів сталі і кольорових металів, для електрозварювання. І треба подякувати Опорові за те, що він допоміг створити нагрівальний елемент, який є основною частиною будь-якого нагрівального електричного приладу. Бо нагрівальний елемент - це провідник із великим питомим опором, здатним крім того, витримувати, не руйнуючись, високу температуру (1000-1200 0С).
Можна навести ще безліч прикладів, які доводять користь Опору. У мене все.
Суддя: Суд іде на нараду.
Секретар: Суд іде!
Суддя: (зачитує ухвалу суду): Наш суд був швидким і справедливим. Уважно заслухавши обидві сторони, суд прийняв таке рішення.
Враховуючи деякі негативні сторони підсудного, суд усе ж таки, покладаючись на свій власний досвід, на промову шановного  захисту і свідчення свідків захисту вважає, що значна частина звинувачень перебільшена. А тому ухвалює: з урахуванням корисності позитивних дій Опору і шкідливості негативних всебічно розширювати використання позитивних і вести боротьбу з негативними. Для цього постійно вивчати і глибоко осмислювати закони фізики, проникати в таємниці природи і ставити їх на службу людині.
Засідання суду вважаю закритим.