Линейный эксперимент. В основе линейной схемы лежит сравнение объекта (группы) с самим собой на разных этапах процесса обучения (развития). Сначала педагог проводит эксперимент с использованием обычных содержания, методов и средств. Результат определяется по изменению интересующих педагога параметров (разница между контрольным и констатирующим измерениями).
Затем в той же группе учащихся проводится эксперимент с введением испытуемого средства и вновь определяется результат как изменение параметров.
Если второй результат будет выше, то делается вывод о положительном влиянии экспериментального воздействия на педагогический процесс.
Линейный эксперимент не требует уравнивания условий обучения, но применим в тех случаях, когда исследуемое явление относительно мало зависит от приращения ЗУН или развития личности в процессе эксперимента.
Пример. Для определения влияния способа актуализации опорных знаний на уроках физики на формирование политехнических знаний учащихся были проведены: 1) изложение темы “Теплопередача” с приведением примеров учителем; 2) изложение темы “Агрегатные состояния вещества с приведением примеров самими учащимися. В констатирующем и контрольном срезах в обоих случаях фиксировалось количество наличных ассоциаций теоретического материала с примерами из практики. Во втором случае результат оказался вдвое выше, чем в первом, на основе чего был сделан вывод, что приведение примеров учащимися гораздо эффективнее, чем при изложении учителем.
Параллельная схема. В основе параллельной схемы лежит сравнение двух или более объектов между собой.
Логическая модель
параллельного эксперимента имеет две разновидности: сравнение по методу единственного сходства и по методу единственного
различия.
В параллельном эксперименте по методу единственного
сходства
экспериментальными
являются несколько классов, которые подвергаются проверяемому воздействию Ф. Однако, кроме фактора Ф, одинакового для всех классов, в педагогическом процессе действуют
другие скрытые и неучитываемые факторы: влияние личности учителей (У), методы обучения (М), особенности неуравненных классов (К) и др. Если в
таких условиях в результате эксперимента будет зарегистрировано одно и то же
одинаковое для всех объектов изменение параметра (П), то это должно являться следствием
воздействия фактора Ф.
Пример. Вместе с другими формами
и методами обучения (M1) учитель (У1) в своем классе (К1) применяет опорные конспекты типа Шаталова
(Ш) и получает хорошие знания у учащихся (3). В эксперименте решено проверить, являются ли результаты
следствием применения конспектов. Учителя У2, У3.
... осуществляют экспериментальное использование конспектов при ином сочетании методов и форм работы (М2, М3, ...). Если
учащиеся экспериментальных классов обнаруживают повышенные
качества ЗУН, то вывод будет
один: причина повышения знаний
- использование конспектов Шаталова.
Логическая схема параллельного
эксперимента по методу
единственного сходства:
| У1М1К1Ш® З |
}Ш — З |
|
| У2М2К2Ш® З | ||
| У3М3К3Ш® З | ||
| . . . . . ® З |
Параллельный эксперимент по методу единственного различия реализовать
несколько труднее, так как он предполагает уравнивание
всех факторов обучения
(воспитания) в двух группах объектов. Затем в одной группе (экспериментальной)
проводится испытуемое воздействие, а в другой (контрольной) процесс идет без такого воздействия.
Если оказывается, что в экспериментальной группе результаты обучения, или воспитания выше, чем в контрольной (единственное различие), то это считается
следствием применения испытуемого воздействия.
Схема перекрестного
эксперимента. Уравнять все условия и самих учащихся в контрольном и
экспериментальном классах практически
невозможно. Поэтому в схеме единственного различия для повышения надежности результатов и
выводов применяется прием, когда экспериментальный и контрольный объекты
(классы) меняются попеременно местами. Сначала формирующее воздействие проводится на объект А,
проводится контролирующий эксперимент, обнаруживается единственного различие (превышение уровня ЗУН в
экспериментальной группе).
Затем весь ход эксперимента повторяется
(начиная с выравнивания параметров), но формирующее
воздействие Ф проводится на объект Б. Если в результате обнаруживается, что
единственным различием опять является изменение ЗУН (причем уже в обратную
сторону), то вывод об эффекте приема Ф может считаться вполне надежным.